专业律师咨询医疗事故责任认定与权益维护难题

家属提供的与医院交涉录音中，麻醉科主任张医生称，患者送复苏室后有一线医生陪伴，可能因喉罩移位致呼吸道受阻、供氧不足，患者自主呼吸未恢复，存在窒息和缺氧风险。家属质问为何监护仪报警医务人员未察觉，张医生承认监护医生观察不到位，对报警警惕性不够。

患者家属马先生表示，不清楚涉事医护人员资质，医院未告知责任医护情况，责任医护也未道歉，且复苏室监控自去年就已损坏。3 月 17 日，医院告知有医生停职反省，但未透露姓名。目前，家属已向海珠区卫生健康局提交医疗事故鉴定申请，希望医院正式道歉并严肃追责。

医院回应：事件原因仍在调查

4 月 16 日下午，记者致电广东省第二人民医院医患科和纪委、监察室，相关人员表示了解情况后回复。当晚，医患科科长称正在按医疗纠纷原则处理，对于是医疗纠纷还是医疗事故，仍在调查。对于 “报警仪报警未被察觉” 及医疗监护人员是否失职，科长表示涉事医护人员有资质、依法执业，否认是实习生，相关情况正在积极调查。同时确认患者处于脑死亡状态，称医院正尽最大努力救治，包括寻求外部专家支持。

广州市海珠区卫生健康局医政科工作人员面对记者询问，先是让联系办公室，随后又改口称不接受采访。马先生称，卫生健康局表示医院方还未上报材料。

地方有规范，麻醉复苏室需定时监测

一位麻醉科业内人士介绍，全麻病人需在复苏室苏醒，家属一般不允许进入，复苏室医护人员负责看护、治疗并记录。目前国家层面未出台统一的《麻醉复苏管理规范》，但部分地方和医疗机构有相关标准。如广西壮族自治区今年 2 月 1 日实施的地方标准要求，麻醉复苏室医生需具备麻醉或重症执业资格，护士需经专业培训掌握麻醉相关技能，每 15 分钟记录一次生命体征，重点观察呼吸、循环及神经系统恢复情况，规范处理并发症。

4 月 17 日下午，马先生表示，经媒体介入，医院领导已重视此事，向家属表达了愿意澄清原因、追责涉事医生的态度。

【典型意义】

1. 明确医疗事故责任认定标准：医疗事故的认定需依据严谨的医学鉴定与事实调查，病历资料、监控记录（若有）、医护操作规范执行情况等都是关键证据。本案凸显了在医疗纠纷中，准确界定责任主体和划分责任比例的重要性，为后续类似案件的处理提供了参考，促使医疗机构规范诊疗行为，保障患者权益。

2. 保障患者及家属合法权益：当医疗事故发生后，患者及家属面临身心双重创伤，如何通过合法途径获得合理赔偿和公正处理至关重要。适当降低患者及家属在医疗事故举证中的难度，通过间接证据（如家属提供的麻醉记录单、录音等）与直接证据相互印证，构建完整证据链，是维护其合法权益的关键所在，也体现了法律对弱势群体的保护。

【案情简介】

2025 年 3 月 10 日，22 岁的汕头女子卢晓丹（化名）因输卵管堵塞，前往广东省第二人民医院琶洲院区进行微创手术。下午 1 点半，卢晓丹进入手术室，2 点半医生告知手术顺利完成，随后她被推入复苏室等待全麻苏醒。因复苏室位于手术室内部，家属无法进入，只能由医院监护人员负责照看。由于等待时间过长，卢晓丹的丈夫多次询问患者状态并希望进入查看，均被护士以 “术后患者形象不是很雅观” 为由拒绝。

直至下午 5 点 06 分，医生突然告知家属，卢晓丹出现口吐白沫、翻白眼、抽搐等症状，需立即转入 ICU，但未说明具体原因。家属提供的麻醉记录单显示，患者入室后常规进行麻醉诱导置入喉罩，术中生命体征平稳，术毕戴喉罩进入复苏室。然而，患者在复苏室时血氧饱和度在 14：45 从 98% 骤降至 50%，15：00 数据缺失，直到 15：15 才恢复至 96%，预计缺氧时间长达约 30 分钟。期间，患者心脏骤停，经心外按压后自主心跳恢复，血氧血压恢复正常，后请神经内科会诊被送进 ICU 继续治疗。

卢晓丹术前身体健康，从事美甲工作，对麻药并不过敏，入院记录术前陈述也显示其无既往病史，家族中无遗传性、免疫性和精神性疾病史。从手术当天到 4 月 16 日，已过去 38 天，卢晓丹仍在 ICU 靠呼吸机维持心跳。4 月 1 日的病例显示，患者复查脑电图及体感诱发电位，皆提示符合脑死亡判定标准，预后极差，随时可能病情恶化甚至死亡。

家属提供的与医院交涉录音中，麻醉科主任张医生称患者送到复苏室后，有一线医生全程陪伴，但可能因喉罩移位导致患者呼吸道受阻，氧气未能有效供应，且患者自主呼吸未恢复，进而导致窒息和缺氧。面对家属质问血氧下降时监护仪报警为何未被察觉，张医生承认监护医生观察不到位，对报警的警惕性不足。患者家属马先生表示，不清楚涉事医护人员资质，医院未告知责任医护具体情况，责任医护也未出面道歉，甚至复苏室的监控，院方称自去年就已损坏。3 月 17 日，医院告知有医生已停职反省，但未透露姓名。目前，家属已向广州市海珠区卫生健康局提交医疗事故鉴定申请，要求医院正式道歉并严肃追责。

4 月 16 日下午，《看见》记者致电广东省第二人民医院医患科和纪委、监察室询问此事，相关人员表示了解情况后回复。当晚，医患科科长回应称正在按医疗纠纷原则处理，对于事件定性为医疗纠纷还是医疗事故仍在调查。针对 “报警仪报警未被察觉” 及医疗监护人员是否失职的问题，科长表示涉事医护人员具备相关资质、依法执业，否认是实习生等情况，相关情况正在积极调查中，并确认患者处于脑死亡状态，称医院正尽力救治，包括寻求外部专家支持。而广州市海珠区卫生健康局医政科工作人员面对记者询问，先是让联系办公室，随后又改口称不接受采访，马先生表示卫生健康局称医院方还未上报材料。

【法院裁判】

截至目前，因医疗事故鉴定仍在进行中，法院尚未作出裁判。后续，法院将依据医疗事故鉴定结果、双方提供的证据等，综合判定医院是否存在过错、过错程度以及应承担的赔偿责任。若认定医院存在过错，赔偿内容可能涵盖医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（若未脑死亡）、死亡赔偿金（脑死亡后）、精神损害抚慰金等，具体赔偿金额将根据实际情况依法确定。

【专家评析】争议焦点一：医疗事故责任主体及过错认定

在医疗纠纷中，明确责任主体和过错程度是关键。部分观点认为，若医护人员未严格遵守麻醉复苏室的操作规范和监测要求，如未按规定每 15 分钟记录生命体征（参照地方规范），导致未能及时发现喉罩移位和患者血氧异常，医院应承担主要责任。也有观点提出，需进一步调查涉事医护人员是否存在资质不符、培训不到位等情况，若存在则医院在人员管理上存在重大过错。专家指出，法院在认定责任时，需结合病历资料、医护操作记录、监控（若有）等多方面证据，依据《医疗事故处理条例》等相关法规，准确判定医院及医护人员的责任。

争议焦点二：证据效力与举证责任分配

本案中，证据的收集和认定存在诸多难题。家属提供的麻醉记录单、录音等证据，虽能反映部分情况，但医院方可能对其真实性、完整性提出质疑。而医院方面，复苏室监控损坏无法提供关键视频证据，其医护人员操作记录等内部资料的可信度也受到家属质疑。专家认为，在此类案件中，应合理分配举证责任，考虑到患者及家属在获取医疗内部证据时的弱势地位，可适当降低其举证难度。同时，对于双方提供的证据，法院需严格审查其来源、形成过程等，通过多方证据相互印证，构建完整证据链，以准确认定事实。

【法律指引】

1. 《中华人民共和国民法典》：第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；第一千二百二十二条明确，患者在诊疗活动中受到损害，存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料情形之一的，推定医疗机构有过错。

2. 《医疗事故处理条例》：第二条指出，本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故；第四条根据对患者人身造成的损害程度，把医疗事故分为四级，具体分级标准由国务院卫生行政部门制定。

3. 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》：对医疗损害责任纠纷案件中的举证责任、鉴定程序、赔偿范围等作出了详细规定，为法院审理此类案件提供了具体的法律适用指引