2022年3月至2024年1月，被告人许某某在“六合彩”下注网站创建账号，坐庄接受投注，随后将账号密码分别提供给被告人管某某、刘某甫、刘某水、谢某某4人用于投注，赌资定期结算，由投注者通过线上支付平台转账给许某某。2023年10月，被告人许某某与被告人陈某某合伙，并分出部分股份给陈某某，由陈某某负责与刘某水、谢某某结算“六合彩”赌资，陈某某从非法活动中获利10万元。

　　2022年9月起，被告人管某某、刘某甫、刘某水、江某某、黄某某5人，先后收取下家上报的“六合彩”赌资，并将部分赌资自留坐庄，剩余赌资则上报给上家以获取返点。被告人温某某、巫某某、范某某、张某某、叶某、王某某、谢某某7人，则在收取参赌人员的“六合彩”赌资后，报给上家获取返点。

　　法院经审理认为，十三名被告人以营利为目的，以竞猜“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。鉴于本案被告人分别具有自首、坦白、认罪认罚、退出全部违法所得的情节，依照《中华人民共和国刑法》等相关法律规定，对十三名被告人判处有期徒刑拘役三个月至一年三个月的不等刑罚，适用缓刑，并处罚金9000元至30000元。没收十三名被告人退出的违法所得共计人民币360万余元。

以下从犯罪构成要件和司法处理逻辑两方面，结合案件细节与法律规定展开分析：

一、犯罪构成要件分析

1. 犯罪主体

自然人主体：许某某、管某某等 13 名被告人均为完全刑事责任能力人，其中许某某作为 “庄家”，陈某某参与合伙分成，管某某、刘某甫等作为 “赌资中转站”，均符合赌博罪的主体要件。

特殊身份：部分被告人（如陈某某）通过合伙、分股份等方式形成层级分工，但不影响共同犯罪的认定。

2. 犯罪主观方面

直接故意：所有被告人均以营利为目的，明知 “六合彩” 投注属于非法赌博活动，仍主动参与坐庄、接受投注、赚取返点等行为，具备赌博罪的主观故意。

营利目的的具体表现：

许某某通过创建账号、接受投注获利；

陈某某参与合伙分利，获利 10 万元；

管某某、刘某水等通过自留赌资坐庄或向上家报单获取返点。

3. 犯罪客体

侵犯的法益：扰乱社会管理秩序与公序良俗，冲击正常经济秩序。“六合彩” 属于非法赌博，其背后常伴随洗钱、诈骗等关联犯罪，本案虽未涉及，但已破坏社会诚信体系与金融管理秩序。

4. 犯罪客观方面

行为模式：

庄家层级：许某某创建投注账号，发展管某某等 4 人为直接下线，并与陈某某合伙分利，形成 “庄家 — 一级代理” 的金字塔结构。

代理层级：管某某、刘某甫等 5 人作为中间代理，一方面自留赌资坐庄（兼具 “庄家” 与 “代理” 双重角色），另一方面将部分赌资上报上家获取返点；温某某等 7 人则仅作为底层代理，收取赌资后报给上家。

赌资流转：通过线上支付平台结算赌资，体现新型赌博犯罪的 “互联网化” 特征。

危害结果：涉案赌资巨大（违法所得 360 万余元），参与人员达 13 人，形成多层级犯罪网络，社会危害性显著。

二、司法处理逻辑与量刑分析

1. 罪名认定：赌博罪 vs. 开设赌场罪

关键区分：

赌博罪（《刑法》第 303 条第 1 款）：以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业。

开设赌场罪（《刑法》第 303 条第 2 款）：设立赌博场所或为赌博提供条件（如提供赌具、设定规则、组织客源等）。

本案定性：

法院认定为赌博罪，主要基于以下考量：

许某某等人的行为核心是 “聚众接受投注”，而非建立固定赌博场所或提供专业赌具；

代理层级虽多，但属于 “多级分销赌资” 的模式，更符合 “聚众赌博” 中 “组织多人参与” 的特征，而非 “开设赌场” 中 “经营场所” 的要件。

2. 共同犯罪与责任划分

主从犯认定：

主犯：许某某作为庄家，创建账号、发展代理、统筹赌资结算，起组织、策划、指挥作用，系主犯；陈某某参与合伙并负责部分赌资结算，作用仅次于许某某，亦为主犯。

从犯：管某某、刘某甫等代理人员，仅负责传递赌资、赚取返点，在共同犯罪中起辅助作用，认定为从犯（根据《刑法》第 27 条从轻、减轻处罚）。

层级责任差异：

法院根据各被告人在赌资流转中的层级高低（如是否直接与庄家对接）、获利多少（如陈某某获利 10 万元 vs. 底层代理获利数千元）、参与时间长短（许某某参与 2 年 vs. 部分代理参与不足 1 年），区分量刑档次，体现 “罪责刑相适应” 原则。

3. 量刑情节与司法考量

法定从轻情节：

自首与坦白：部分被告人主动投案或如实供述，依据《刑法》第 67 条从轻处罚（如缩短刑期或降低罚金）。

认罪认罚：根据《刑事诉讼法》第 15 条，对签署认罪认罚具结书的被告人从宽处理，本案中体现为适用缓刑。

退赃退赔：13 名被告人退出全部违法所得 360 万余元，法院依据《刑法》第 64 条予以没收，并作为量刑考量因素（如减少基准刑 10%-30%）。

缓刑适用条件：

法院认定被告人 “犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险、宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响”，故对 13 名被告人均适用缓刑。这与赌博罪中 “非暴力犯罪、积极退赃” 的情节相符，但实践中若涉及巨额赌资或组织未成年人赌博，可能不予缓刑。

三、法律适用争议与类案参考

1. 线上赌博的法律定性争议

本案中，赌资通过 “线上支付平台” 流转，投注行为可能涉及互联网平台。若许某某等人利用自建网站或 APP 组织投注，可能构成开设赌场罪（参考《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》）。但本案未提及网站性质（如是否为正规六合彩官网还是非法私服），法院可能因证据不足而认定为赌博罪。

2. 赌资计算标准

根据《治安管理处罚法》与《刑法》相关司法解释，赌资包括投注金额与违法所得。本案中 “违法所得 360 万余元” 可能仅指被告人获利金额，而非实际投注总额（后者通常远高于前者）。若投注总额达到司法解释规定的 “聚众赌博” 标准（如组织 3 人以上赌博，抽头渔利数额累计 5000 元以上或赌资数额累计 5 万元以上），则可定罪。

3. 关联犯罪的牵连问题

若被告人在赌博过程中涉及洗钱（如将赌资通过地下钱庄转移）、诈骗（如虚构中奖信息诱骗投注），可能构成数罪并罚。但本案未提及此类情节，法院仅以赌博罪单一罪名处理。

四、社会警示与治理启示

对 “六合彩” 赌博的危害性认知：

“六合彩” 本质是利用概率游戏敛财的非法活动，庄家通过 “返点” 机制吸引代理层层分销，最终损害的是底层参赌人员的财产权益，易引发家庭破裂、债务纠纷等社会问题。

代理人员的法律风险：

本案中，管某某等代理人员误以为 “仅传递赌资不坐庄就不违法”，实则只要以营利为目的参与赌资流转，即可能构成赌博罪共犯。司法实践中，“赚取返点”“发展下线” 均被视为 “营利目的” 的客观表现。

技术防控与普法宣传：

金融机构需加强对异常资金流水的监测（如高频次、分散转入集中转出的账户），及时拦截赌资流转；

社区、村镇应针对老年人、低收入群体开展反诈宣传，揭露 “六合彩必中秘籍”“代理躺赚” 等话术的欺骗性，从源头减少犯罪土壤。

结论

本案是典型的 “层级化、网络化” 赌博犯罪，法院通过精准区分主从犯、综合考量量刑情节，既体现了对赌博犯罪的严厉打击，也贯彻了 “宽严相济” 的刑事政策。其裁判逻辑提示：线上赌博并非法外之地，任何参与赌资组织、流转的行为均可能触犯刑法；同时，主动退赃、认罪认罚等情节在司法实践中对量刑具有实质性影响。此案亦为社会公众敲响警钟：远离赌博，拒绝成为非法产业链的一环，才是对自身权益最根本的保护。