根据北京法律服务网相关法律知识及法律规定，合同解除后违约条款通常是有效的，但具体情况需根据合同解除原因及合同约定来确定。具体如下：

因一方违约导致合同解除：若一方当事人违约导致合同解除，违约条款通常生效。守约方解除合同的同时，有权依据违约条款要求违约方承担违约责任，如支付违约金、赔偿损失等，这是对守约方权益的合理保护。

双方协商一致解除合同：如果在协商解除过程中对合同解除后的权利义务包括是否追究违约责任有了新的约定，那么原违约条款可能不再生效，应以双方新的约定为准。若没有约定，一般视为双方放弃追究违约责任，原违约条款失效。

因不可抗力等法定事由解除合同：如果合同解除是因为不可抗力等法定免责事由导致的，一般违约条款不生效，因为这种情况下违约方不存在主观过错。但如果在不可抗力发生后，一方存在过错导致未能及时通知对方等情形，仍可能要依据违约责任条款承担一定责任。

双方在解除合同之后，就代表着双方不再接受着法律的约束了，因此合同中所规定着的权利义务自然就不会存在了，合同在解除之后，相关的违约条款是否还有效。

根据我国法律规定及司法实践，合同解除后违约条款的效力问题可总结为：合同解除不影响违约条款的效力，守约方仍可依据违约条款追究违约方的责任。以下结合法律依据和实务要点进一步说明：

一、法律明确支持违约条款在合同解除后继续有效

1. 《民法典》及原《合同法》的核心规定

   • 《民法典》第五百六十六条第二款规定：“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”

   • 原《合同法》第九十八条（现行《民法典》第五百六十七条延续该精神）明确：“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”
     此处的 “结算和清理条款” 包括违约金条款、赔偿损失计算方式等，其作用是在合同关系终止后，解决双方此前因违约产生的责任划分问题，故不因合同解除而失效。

2. 司法解释与司法实践的进一步确认

   • 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020 年修正）第二十条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……”

   • 最高人民法院公报案例及指导意见均明确：因违约导致合同解除的，违约方仍需按照合同约定承担违约金、赔偿损失等责任，违约条款的效力不受解除影响。

二、合同解除后追究违约责任的具体情形

1. 因违约导致合同解除
   若一方违约（如迟延履行、根本违约等），守约方依法解除合同后，可依据合同中的违约条款，要求违约方支付违约金、赔偿实际损失（如差价损失、合理费用等）。例如：买方未按约付款导致卖方解除合同，卖方仍可要求买方支付合同约定的逾期付款违约金。

2. 协商解除或其他原因解除合同
   即使合同因双方协商一致或不可抗力解除，若合同中明确约定 “违约条款在合同解除后仍然有效”，或解除前已存在违约行为，守约方仍可就解除前的违约行为主张责任。例如：租赁合同提前协商解除，但承租方此前有拖欠租金的违约行为，出租方可依据违约条款追讨拖欠租金及违约金。

三、实务中的注意事项

1. 违约条款的明确约定
   合同中若明确约定 “本合同的违约条款、赔偿责任条款不因合同解除而失效”，则法院会直接依据该约定支持守约方的主张；即使无明确约定，法律也默认此类条款属于 “结算和清理条款”，自动延续效力。

2. 诉讼时效与举证
   主张违约责任需在诉讼时效内（通常为 3 年，自知道或应当知道权利受损之日起算）提出，并提供以下证据：

   • 合同解除的合法依据（如对方违约的证据、解除通知等）；

   • 合同中关于违约条款的具体约定（如违约金比例、损失计算方式）；

   • 实际损失的证明（如支出凭证、鉴定报告等，用于调整过高或过低的违约金）。

3. 违约金的调整
   若约定的违约金过分高于实际损失（通常超过损失的 30%），违约方可请求法院或仲裁机构予以适当减少；反之，若违约金不足以弥补损失，守约方可请求增加赔偿金额。

总结

合同解除仅终止双方的主权利义务（如交货、付款等），但针对违约行为的追责条款属于 “结算和清理条款”，其效力独立于合同主权利义务。无论合同因何种原因解除，只要存在违约行为，守约方均有权依据违约条款或法律规定，要求违约方承担责任。